Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух домов на одном земельном участке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

 служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Источник

За незаконное использование иностранных мессенджеров будут штрафовать.

За незаконное использование иностранных мессенджеров установлен штраф в размере от 30 до 50 тыс. руб. для должностных лиц и от 100 до 700 тыс. руб. для организаций.
Закон вступает в силу со дня официального опубликования.

Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 277-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”

Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации можно будет оказывать только при наличии лицензии.

Скорректированы законы о лицензировании отдельных видов деятельности и о санэпидблагополучии населения. Предусмотрено лицензирование услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.
Поправки вступают в силу с 1 марта 2024 г. Лицензию нужно получить не позднее 1 сентября 2024 г.

Федеральный закон от 29 мая 2023 г. N 194-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности” и статью 44 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”

Изменение в регулировании регистрации прав на машино-места!

С 2017 г. машино-места стали относить к недвижимым вещам. Такие объекты изначально регистрировали как доли в праве общей собственности на помещение для размещения транспорта (гараж, паркинг, стоянка).
Позже поправками ввели возможность переоформить такие доли, выделить их и зарегистрировать право собственности на машино-место как самостоятельную недвижимость. При этом предусмотрели условие: надо получить согласие всех сособственников или же представить их соглашение либо решение их общего собрания о порядке пользования общим имуществом.
КС РФ счел такие поправки неконституционными. Они не гарантируют участникам общей долевой собственности на помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность сделать это. Они не могут осуществить кадастровый учет и госрегистрацию права на машино-место как объект недвижимости, если нет соглашения сособственников или решения их общего собрания о порядке пользования общим недвижимым имуществом.
Законодатель должен изменить регулирование. До этого суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику подобной доли, претендующему на ее преимущественную покупку, если фактически машино-место является объектом, предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу.
Кроме того, суды могут принимать решения, направленные на обеспечение выдела доли, осуществление кадастрового учета машино-места как отдельного объекта недвижимости и регистрацию права собственности на него. Такое возможно, если сохранение оформления прав на машино-место как доли затрудняет реализацию лицом своих прав на подобный объект, который фактически является предназначенным для индивидуального использования и принадлежит заявителю. При этом удовлетворение подобных требований не должно нарушать прав других лиц.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 18-П “По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина И.Ф. Короткова”

СВО: упрощена процедура признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим.

Упрощенный порядок будет действовать в отношении граждан, участвовавших в СВО или в ходе вооруженной провокации на приграничной территории, в отношении военнослужащих, добровольцев, лиц, заключивших контракт с военными компаниями, сотрудников правоохранительных органов, лиц, выполнявших служебные и иные схожие функции в зоне СВО, а также граждан, проживавших или временно находившихся на указанных территориях.
Так, если в течение 6 месяцев в месте жительства гражданина, относящегося к числу перечисленных лиц, нет сведений о месте его пребывания, такие сведения не предоставлены членам его семьи командиром воинской части или иным уполномоченным лицом, то такой гражданин может быть признан по заявлению заинтересованных лиц безвестно отсутствующим. Если есть обстоятельства, свидетельствующие о гибели пропавшего без вести, то его смогут объявить умершим. Также если гражданин, подпадающий под новые правила, был признан судом безвестно отсутствующим и с момента вступления в законную силу такого решения суда прошло 3 месяца, то по заявлению заинтересованных лиц этот гражданин может быть объявлен умершим.
Правительство утвердит форму, а также порядок и сроки выдачи документа об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели лица

Федеральный закон от 14 апреля 2023 г. N 120-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”

Студенты вновь могут проходить практику у индивидуальных предпринимателей

Расширен круг лиц, у которых может быть организована практическая подготовка студентов. ИП, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, чья профдеятельность подлежит госрегистрации либо лицензированию, приравнены к организациям, ведущим деятельность по профилю соответствующей образовательной программы.

Федеральный закон от 17 февраля 2023 г. N 26-ФЗ “О внесении изменений в статьи 13 и 108 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”

Конституционный суд объяснил, когда находка перерастает в кражу

ГК РФ возлагает ряд обязанностей на того, кто обнаружил находку. При этом УК РФ устанавливает ответственность за кражу, т. е. за тайное хищение чужого имущества.
По мнению заявителей, невыполнение этих обязанностей и присвоение чужого имущества позволяет привлечь к уголовной ответственности того, кто обнаружил находку.
КС РФ счел положения конституционными.
Объективную сторону кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние.
Последнее состоит из завладения обнаруженной чужой вещью. При этом скрываются она или источник ее получения, ее принадлежность другому лицу или ее идентифицирующие признаки. Цель таких действий – тайно обратить имущество в пользу свою или иных неуправомоченных лиц. В результате причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу.
Также это тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо наблюдало ее потерю собственником или иным владельцем и могло незамедлительно проинформировать о потере и вернуть ее.
Само же по себе невыполнение действий, предусмотренных ГК РФ при находке, если нет упомянутых признаков, не дает оснований, чтобы привлечь к ответственности за кражу.
Законодатель может конкретизировать составы преступлений, предметом которых выступают потерянные вещи. Также он может установить ответственность, в частности административную, за невыполнение упомянутых правил ГК РФ, когда нет признаков кражи.
КС РФ установил особенности исполнения своего постановления. Дела заявителей пересмотрят. Также возможен пересмотр дел иных лиц, привлеченных к ответственности за кражу в связи с присвоением найденного. При этом решения могут оставить в силе, если они основаны на толковании, которое не расходится с приведенной позицией.
Если толкование норм не совпадало с позицией КС РФ, уголовное дело прекращают. Не вступившие в силу приговоры пересматривают в апелляционной инстанции.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П “По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова”

Введены новые разъяснения Верховного Суда о компенсации морального вреда

Подготовлены новые разъяснения по компенсации морального вреда взамен тех, что были изданы почти 30 лет назад.
Поясняется, что следует понимать под моральным вредом, когда возможна его компенсация.
Компенсацию можно потребовать и тогда, когда закон прямо этого не предусматривает. Если же речь идет о нарушении имущественных прав, такое возможно только в случаях, установленных нормами. Рассмотрены спорные моменты, связанные со вступлением таких положений в силу.
Право требовать компенсацию нельзя передать в порядке правопреемства, в т. ч. по цессии. Однако можно передать право требовать саму сумму, взысканную судом в счет компенсации.
Правила о подобной компенсации не применяют к защите деловой репутации юрлиц и ИП.
Приведены общие условия возложения обязанности компенсировать моральный вред.
Вина в его причинении предполагается, пока не доказали иное. Иногда такую ответственность возлагают и без вины. Ее форму могут учесть при определении размера компенсации.
Если моральный вред причинили правомерными действиями, его не компенсируют.
Моральный вред, причиненный лицом при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, компенсирует работодатель.
Разобраны вопросы, связанные с компенсацией, когда моральный вред причинен при использовании источников повышенной опасности, в т. ч. транспорта.
Даны указания относительно способов и размера компенсации. Такая величина не зависит от сумм удовлетворенных судом имущественных требований.
Рассмотрены отдельные случаи компенсации морального вреда, в т. ч. из-за незаконных действий госорганов, работодателей, страховщиков, медорганизаций, продавцов, изготовителей товаров; из-за нарушения личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Выделены процессуальные моменты.
Прежние разъяснения утрачивают силу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”

Самарский суд запретил граждан СССР

Министерство юстиции внесло движение «Граждане СССР» в список экстремистских объединений

Общественное объединение граждане «СССР» — внесено в список организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Дополненный список опубликован на сайте министерства.

Согласно опубликованному документу, экстремистскими являются и аналоги движения, имеющие расшифровки «Держава Союз Советских Светлых Родов», «Совет Советских Социалистических Районов», «Совет Союза Советских Социалистических Районов», «Верховный Совет Воинов Державы Союза Советских Светлых Родов» и другие.

Министерство юстиции отмечает, что решение о внесении в этот реестр было принято на основании решения Самарского областного суда от 16 июня 2022 года.

Ранее сообщалось, что зеленоградский суд Москвы вынес приговор бывшему стоматологу Сергею Тараскину, который объявил себя «врио президента СССР».

«Граждане СССР» убеждены, что Советский Союз распался неправомочно, и Российская Федерация не имеет права на существование. Кроме того, они полагают, что Россия — не страна, а коммерческая структура. Из этих двух фактов члены движения делают вывод, что платить налоги и оплачивать коммунальные услуги они не обязаны. Также граждане «СССР» не признают выданных Российской Федерацией документов.

Источник lenta.ru